ESCISIÓN-DISOCIACIÓN

INTRODUCCIÓN:

Diferenciar y definir conceptualmente estos dos términos es una tarea difícil de enfrentar. Básicamente las dificultades las encontraremos en dos aspectos. Por un lado son términos ambos en los que las diferentes acepciones que tienen en nuestra lengua y las demás, se solapan en numerosas ocasiones. Por otro, en el mundo psicoanalítico nacieron como un solo concepto, el "Spaltung" de Freud. Estos dos aspectos que complican la diferenciación conceptual propiciaron que al hacer las traducciones y quizá con el fin de dar mayor belleza literaria al escrito evitando repetir un término, se usaran de una manera indiscriminada uno u otro. Más adelante al irse desarrollando el concepto, se ha ido viendo la necesidad de marcar las diferencias entre ambos. Esta corriente surgida entre autores angloparlantes ha llegado con dificultad a los lectores en lengua hispana pues, quizá debido a la inercia natural de toda evolución, las obras de estos han sido traducidas nuevamente usando ambos términos como sinónimos, haciendo para nosotros inaccesible, de no acudir a la versión inglesa del texto, a cual de los dos conceptos hace referencia el autor.

Una vez clarificados cuales son los problemas con los que nos habremos de
enfrentar, es el momento de sumergirnos en esta aventura. Esto lo haremos de una manera ordenada, intentando en primer lugar ver cuales son las similitudes y diferencias de ambas palabras en diferentes lenguas, tomando como eje su raíz latina. De ahí pasaremos a ver como han sido usados hasta la fecha los términos ingleses, es decir, que concepto intentan expresar en la literatura psicoanalítica. Y por último explicaremos como entendemos nosotros estos términos y cuando consideramos que se debería aplicar uno u otro.

ALGUNAS CONSIDERACIONES ETIMOLÓGICAS

La palabra castellana "escisión" tiene su raíz en el término latino "scindo (scidi, scissum)" cuyos significados son: desgarrar, rasgar, partir, abrir, separar, dividir. Otras muchas palabras en diversas lenguas tienen su origen en la misma raíz latina. Para mostrar sus significados recurriremos a un breve listado:

- Escisión (Castellano) : Cortadura, rompimiento, desavenencia.

- Escindir (Castellano) : Cortar, dividir, separar.

- Cisura (Castellano) : Rotura o abertura sutil que se hace en una cosa.

- Scissione (Italiano) : Escisión.

- Scission (Francés) : Escisión, disidencia.

- Scissure (Francés) : Cisura.

- Scissor (Inglés) : Tijeras.

- Cisao (Portugués) : Escisión, cisura.

- Escissió (Catalán) : Acción de escindir o escindirse. En medicina, ablación
de partes pequeñas de un tejido.

- Escindir (Catalán) : Romper, separar por corte o ruptura en dos partes algo
que formaba una unidad.

Analizados los significados tanto de la raíz latina, como de las palabras derivadas de ella observamos que recogen dos significados ligeramente distintos:

a) La idea de una separación por ruptura o corte de algo unitario.

b) Esta misma rotura o corte de algo unitario pero sin separación.

En la situación a) hablaremos a partir de ahora de "Escisión", mientras que en la b) lo haremos de "Cisura".

La otra palabra que nos ocupa es "Disociación". Esta palabra castellana también tiene su origen en un término latino, "Dissocio", el cual tiene por significados, separar, dividir, disociar, desunir. Para acceder a una idea más amplia del concepto que encierra recurriremos, nuevamente, a listar el significado de las palabras que, en diversos idiomas, tienen esta misma raíz:

- Disociación (Castellano) : Acción y efecto de disociar.

- Disociar (Castellano) : Separar. En química, descomponer las moléculas de
un compuesto en constituyentes más simples.

- Dissociazione (Italiano) : Disociación.

- Dissodare (Italiano) : Roturar. Abrir un surco.

- Dissociation (Francés) : Disociación, separación.

- Dissociation (Inglés) : Disociación.

- Dissociació (Catalán) : Acción de disociar o disociarse. En psiquiatría, ruptura de la unidad psíquica de la personalidad, perceptible mediante la observación de movimientos o expresiones contrarios al contexto intelectual o emocional que
los envuelve.
- Dissociar (Catalán) : Separar aquello que era unido por asociación.

Parece que la idea central es la de separar algo unitario en partes que, por sí
mismas, tienen sentido.

Antes de continuar con el proceso que hemos iniciado, nos parece interesante
rescatar de la Geología y la Cristalografía un término que ya ha sido usado en psicoanálisis por el Dr. D. Meltzer. Nos estamos refiriendo al término "Clivaje"
, el cual hace referencia a la propiedad de algunos minerales de romperse, bajo la acción de un choque, siguiendo unos planos determinados denominados "planos de clivaje".

Continuaremos ahora con la labor de reunir material para pensar acerca de él y reflexionar que términos son los más adecuados para los conceptos que nos atañen. Para ello, realizaremos un brevísimo recorrido por la literatura psicoanalítica.

LA LITERATURA PSICOANALÍTICA

Como comentábamos al iniciar este viaje, Freud usa el término "Spaltung" a lo largo de su obra, para hablarnos de la división en partes, ya sea del Yo, o del objeto (cosa que apunta en 1922 en "Una Neurosis demoníaca en el siglo XVII"). Esta palabra no tiene raíz latina (lo cual hubiera facilitado su traducción al Castellano) y fue traducida indistintamente como escisión o disociación a nuestro idioma. Al inglés se tradujo como "Split" o "Splitting" y así fue recogido por M. Klein quién lo usó en el mismo sentido que Freud, desarrollando su carácter defensivo y resaltando la imbricación entre el "splitting" del objeto y del Yo.

Solo cuando llegamos a la obra de W.R. Bion ambos conceptos alcanzan su madurez al disponer cada uno de ellos de una palabra distinta que les sirva de "continente". Así, este autor nos habla de "Dissociation" refiriéndose a un proceso en el que la rotura y subsiguiente separación sigue un plano natural de clivaje (bueno-malo, arriba-abajo, etc.). Mientras que reserva "Splitting" para aquellas roturas y separaciones que no siguen planos naturales de clivaje dando lugar a fragmentos sin sentido. Estas ideas siguen siendo desarrolladas por los Dres. Meltzer y Thomas.

ESCISIÓN EN LOS DICCIONARIOS DE PSICOANÁLISIS

Laplanche y Pontalis (1983) en su conocido diccionario aluden únicamente al término Escisión sin mencionar la Disociación. Diferencian estos autores dos tipos de escisión, la del objeto, descrita por M. Klein, definiéndola como: "El objeto al que tienden las pulsiones eróticas y destructivas es escindido en un objeto 'bueno' y un objeto 'malo', que entonces seguirán destinos relativamente independientes dentro del juego de introyecciones y proyecciones.", y la del Yo,
como un término usado por Freud para designar un fenómeno que observó especialmente en el Fetichismo y las psicosis, el cual definen de la siguiente manera: "La coexistencia dentro del Yo, de dos actitudes psíquicas respecto a la realidad exterior en cuanto ésta contraria una exigencia pulsional: una de ellas tiene en cuenta la realidad, la otra reniega la realidad en juego y la substituye por una producción del deseo. Estas dos actitudes coexisten sin influirse recíprocamente.".

Estas definiciones tal como se entienden actualmente estos conceptos entre los partidarios de diferenciarlos claramente se corresponderían más con el de disociación que con el empleado por estos autores de escisión.

Afirman que el uso que Breuer y Freud hacen de escisión de la conciencia, escisión del contenido de la conciencia y escisión psíquica es el mismo en los tres casos, siendo resultado del conflicto y que aún poseyendo un valor descriptivo carecen de un valor explicativo, es decir, nos dicen lo que acontece y no el porqué ocurre.

Dicen así mismo que Bleuler lo usó para designar el que para él, era el síntoma
principal de la esquizofrenia.

Estos autores continúan hablando de este término dentro de la obra de Freud, pero para ello nosotros recurriremos a las fuentes. Hinshelwood, R. (1989) da cuenta del término "Splitting", no mencionando el de "Dissociation". Hablando del primero dice que Freud con su teoría del inconsciente pone en cuestión la integridad de la mente humana, considerando este la escisión como una manifestación del instinto de muerte.
En opinión de este diccionario el primer uso que dio Freud a este término fue el de la vieja idea de disociación usada anteriormente por Bleuler para la esquizofrenia. Dan así mismo dos clasificaciones de escisión:

a) Del objeto (desarrollada por M. Klein) y del Yo (enunciada por S. Freud).

b) Coherente versus fragmentación.

Dicen además que para M. Klein la represión es una forma de disociación entre consciente e inconsciente y que las formas más severas de escisión tienen su origen en una forma de represión muy rígida.

EL "SPALTUNG" DE FREUD

Freud usa por primera vez la palabra "Spaltung" en 1888-93 en su obra "Estudio comparativo de las parálisis motrices" en un intento de diferenciar la parálisis cerebral de la histérica diciendo que esta última puede aparecer más disociada y sistematizada. En 1892-93 nos aclara un poco más lo que pretendía expresar diciendo que en la histeria hay una tendencia a la disociación de la conciencia en relación con los estados hipnoides, apuntando lo que más adelante denominará represión. El trauma tendría su origen en una escisión provocada por un afecto. Para en 1893 en un escrito conjunto con Breuer al mismo tiempo que conecta la disociación con el fenómeno de doble personalidad, nos dice que esta tendencia a la disociación es el fenómeno fundamental de las neurosis histéricas. Hasta que
en 1895 nos aclara que el motivo de la disociación en estas neurosis es la defensa del Yo contra un grupo de representaciones, y la escisión deja de ser exclusiva de esta neurosis.
En 1897 en "Sumario del docente adscrito" Freud hace una breve síntesis del
trabajo realizado hasta ese momento la cual por su brevedad y densidad citaremos con sus mismas palabras: "La escisión de conciencia de la histeria no es un carácter primario de esta neurosis, basado en la debilidad degenerativa, según asegura Janet, sino el resultado de un peculiar proceso psíquico que es designado como defensa y cuya presencia en numerosas neurosis y psicosis, además de la histeria, es demostrada mediante análisis.".
En 1909 aun habiendo desestimado el mecanismo de la escisión en favor de la
represión al enunciar la primera tópica, recurre de nuevo a él al tratar de explicar en el "Hombre de las ratas" una organización en tres personalidades. Y en 1911 acepta la coexistencia de ambos como conceptos diferenciados cuando en "Sobre psicoanálisis" dice: "Además, se comprobó que es válido en general para todas las neurosis que los síntomas patológicos son realmente los productos finales de los conflictos que llevaron a la represión y a la escisión anímica.".

En esta misma línea se expresa en diversas ocasiones a lo largo de su obra, pero no es hasta 1923b, que acaba de aclarar que la disociación puede ser una forma de defensa contra la Neurosis y la Psicosis diciendo: "El Yo podrá evitar un desenlace perjudicial en cualquier sentido, deformándose, tolerando daños en su unidad o incluso disociándose.". En 1927 en "Fetichismo" Freud hace referencia a dos casos clínicos en los que la muerte del padre es reconocida por una parte de la vida anímica, mientras que no lo es por otra, haciendo clara referencia a una escisión del Yo. Siguiendo el mismo hilo del pensamiento a lo largo de la obra de este autor en 1932 vemos que afirma rotundamente por fin que el Yo es disociable y que los fragmentos pueden luego unirse de nuevo. Y lo acaba de aclarar en 1938, en que nos habla de la escisión del Yo como defensa a una pugna entre la satisfacción de un instinto (Yo placer) y las exigencias de la realidad (Yo realidad).
D. Meltzer en una conferencia pronunciada el 14 de Abril de 1989 en la A.P. de B.A. dice que Freud destruyó la unidad entre mente y cerebro en este trabajo y con ello enterró la postura filosófica de la unidad de la mente.
Además de hablar de la escisión o disociación (según traducciones) del Yo, Freud usa la palabra "Spaltung" poniéndola en relación con otros conceptos distintos al de Yo. Así, en 1932 habla de la tópica Yo, Super-yo, Ello, como una disociación de la personalidad. Y en 1923, habla de la posibilidad de la disociación de los instintos poniendo como ejemplo el sadismo. Sorprendente (y que le ha sido poco reconocido), es cuando en 1922 apunta la disociación del objeto en bueno y malo, en concreto dice: "No hace falta gran penetración
analítica para adivinar que Dios y el diablo eran, en un principio, idénticos, una sola figura, disociada más tarde en dos cualidades opuestas.".
Aún más sorprendente resulta cuando guiados por V. Hernández (1989) en una
conferencia titulada "Abordaje psicoterapéutico de la patología narcisista y borderline" descubrimos que Freud ya apuntaba la diferenciación de los conceptos que nos atañen y su importancia en las distintas patologías mentales. En palabras de V. Hernández : "Encontramos también una advertencia de Freud en el sentido de que las diferencias entre la transferencia psicótica y la neurótica (en la que el Yo es normal, dice) nos deberían proporcionar la visión más profunda de la estructura de nuestro aparato mental. Hoy en día no dudaríamos que esta afirmación de Freud anunciaba la importancia estructural de las escisiones y disociaciones del Yo en la patología mental.".
P. Aguilar (1986) opina que el concepto de escisión del Yo tal y como es planteado por Freud, no es algo secundario a la escisión del objeto, pensando que debido a ello se le considera como algo exclusivo de las psicosis y las perversiones fetichistas.

EL "SPLITTING" DE M. KLEIN

En sus inicios M. Klein, siguiendo la línea trazada por S. Freud nos habla en 1929 de que en la base de la esquizofrenia encontraríamos una prematura defensa del Yo contra el sadismo, sin mencionar a que tipo de defensa se refiere, aunque podemos intuir que se trata de la escisión.
Siguiendo la línea de su aporte fundamental a este tema, es decir, el "splitting" (hoy traduciríamos disociación) del objeto, ya en 1931 y posteriormente en 1935 habla de objetos buenos y malos objetos sin hacer ninguna mención explícita al mecanismo que da origen a los mismos, aunque la apunta al decir que el pecho de la madre sería el prototipo de ambos. Lo que si menciona de una manera concreta es la necesidad de una división bien marcada entre los buenos y malos objetos para el normal desarrollo del niño. No es hasta 1946 en su trabajo "Notas sobre algunos mecanismos esquizoides" que M. Klein aborda plenamente el tema del "splitting" aunando la escisión-disociación del yo a la del objeto con estas palabras: "Creo que el Yo es incapaz de escindir..." (o disociar) "...al objeto sin que se lleve a cabo una escisión..." (o disociación) "...correspondiente dentro del
Yo mismo.", advirtiéndonos que cuanto mayor sea el sadismo en el proceso de incorporación del objeto y por tanto más fragmentado este, tanto mayor será el peligro de que el Yo se escinda (ahora sí) en relación con los fragmentos del objeto internalizado.
Para Klein la escisión es uno de los mecanismos más primitivos del Yo contra la
ansiedad cumpliendo un papel similar al que posteriormente desempeñará la represión.
Coherente con el planteamiento evolutivo de toda su obra, M. Klein en 1957 dice que en el desarrollo normal se procede a la recuperación de las partes disociadas de la personalidad, con lo que esta es superada en cierto grado y substituida por la represión. En la línea de su pensamiento, y por anteriores afirmaciones, podemos concluir que lo mismo irá ocurriendo con el objeto, o más bien que, la integración del Yo, será producto de la integración del objeto y su reparación, o lo que es lo mismo, de haber alcanzado la posición depresiva.
Klein en 1957, apunta también que las escisiones inadecuadas promueven la
confusión. Meltzer (1990) hablará de ellas diciendo que son aquellas que se producen por un plano no habitual de clivaje, aunque este autor si diferencia ambos conceptos y por lo tanto hablará de disociación en este caso. En concreto Meltzer dice: " La primera de estas situaciones, es decir una escisión (¿usa el término empleado por Klein para evitar confusiones?) idealización inadecuadas, se refleja un poco en el material de Richard. Para funcionar como un preludio al desarrollo normal, la disociación e idealización aparentemente deben crear imágenes especulares, es decir, objetos completos en sí mismos, pero que son
imágenes especulares el uno del otro, siendo uno de ellos el idealizado y el otro el malo, distinguibles uno del otro no por la forma, sino básicamente por sus cualidades y desempeños.
Cuando la escisión e idealización funciona en otros planos de clivaje, por ejemplo, cuando se intenta hacer que la mitad inferior sea buena y la mitad superior mala, o la parte delantera buena y la trasera mala, o el pecho bueno y el pezón malo, se generan grandes dificultades a raíz de la tendencia a colapsarse que tienen estas disociaciones e idealizaciones, como así mismo a la confusión que surge cuando se intenta integrar lo bueno y lo malo.".
Meltzer (1990) también nos explica que para M. Klein la escisión e idealización ha de ser lo bastante amplia, es decir, han de estar el objeto bueno y el malo lo bastante alejados como para que no estén constantemente superponiéndose, estropeando así la segura relación entre la parte idealizada del self y el objeto idealizado.
Para terminar tan solo una puntualización técnica que hace M. Klein en 1946 en su trabajo "Notas sobre algunos mecanismos esquizoides" en el que relaciona la escisión con las dificultades de análisis situándola en la base del fracaso del paciente para establecer contacto con el analista y aceptar sus interpretaciones.

ESCISIÓN-DISOCIACIÓN EN AUTORES POSTERIORES

Hasta aquí hemos tratado el tema de la escisión y la disociación como si de un solo término se tratara, aunque hemos señalado en repetidas ocasiones la actual diferenciación conceptual. Esto lo hemos hecho así pues, como ya habíamos señalado, ni Freud con su "Spaltung", ni Klein con su "Splitting" establecían diferencias terminológicas, aunque pensamos que el lector atento puede seguir en la obra de ambos autores la evolución tendente a la diferenciación de los dos conceptos.
Pero no es hasta la obra de W. R. Bion que los dos conceptos subyacentes son
designados con términos distintos. Así este autor nos habla de "Splitting" y de
"Dissociation". Según el Dr. Thomas (19 ) Bion entiende por "splitting" la fragmentarian del objeto, mientras que por "dissociation" un proceso mucho más benigno que tendría como resultado dos partes con sentido por si mismas.
Winnicott en 1953 ("El gesto espontaneo" 1990), en una carta enviada a E. Bick, ya muestra la preocupación que siente por la falta de diferenciación en el uso de ambos términos que realizan los seguidores de M. Klein y parece apuntar el uso del término escisión para los procesos más psicóticos (¿Fragmentación?), reservando el de disociación para procesos más benignos.
D. Meltzer en la conferencia pronunciada el 11 de Abril de 1989 en la A.P. de B.A. nos dice que ya en 1965 W.R. Bion unía al grado de severidad de la identificación proyectiva con la magnitud de la escisión del self, habiendo empezado a describir " el uso normal de la identificación proyectiva, como una forma de comunicación preverbal primitiva entre el bebé y la madre. Entonces estábamos ya frente a un cuadro muy amplio, a un espectro que iba desde la identificación proyectiva usada como un mecanismo normal, a un mecanismo
vinculado a diversas formas de psicopatología, con distintos grados de severidad; que este mecanismo estaba conectado con el 'splitting', y las variaciones tenían que ver con la mayor o menor cantidad de self implicado en este 'splitting' e identificación proyectiva, desde los grados menores hasta las llamadas identificaciones proyectivas masivas.".
Siguiendo de la mano de D. Meltzer (1990) el recorrido por la obra de Bion vemos como este autor relaciona la escisión con la parte psicótica de la personalidad y la psicosis, atribuyendo el surgimiento de este mecanismo a un fracaso de la capacidad para el pensamiento embrionario.
A pesar de lo dicho hasta el momento en este apartado la tónica general en el
momento actual es la de hacer un uso poco diferenciado de ambos términos con la consiguiente confusión de conceptos.
Kernberg (1975) a diferencia de Freud considera la escisión como una defensa
primaria y no como resultado de la negación y aceptación simultáneas de la realidad, aunque por lo escrito en el artículo no podemos vislumbrar si se trata de un intento de diferenciación entre escisión y disociación, o simplemente un desacuerdo con Freud en cuanto al origen de la escisión.
H. P. Blum (19 ) en su artículo "Escisión del Yo y su relación con la pérdida de los
padres" habla de la escisión del Yo en el proceso defensivo en relación con la adaptación al entorno, afirmando que es el resultado de la persistencia de la negación, quedando una parte del Yo divorciada de la realidad, inmadura evolutivamente, aislada y segregada del resto, pero incidiendo en el resto de la personalidad mediante la negación en fantasía, palabra y actividad. Diciendo además que este mecanismo aumenta con la confusión. Resulta evidente la "confusión" de este autor entre los dos conceptos que aquí intentamos diferenciar.
Por su parte Tizón (1982) no establece ninguna diferencia entre escisión y
disociación, señalando la ya clásica clasificación de escisión del Yo y escisión del objeto, y usando ambos términos como sinónimos cuando habla de lo que a nosotros nos parece disociación: "La escisión o disociación es la base de la
diferenciación entre lo bueno y lo malo en un futuro, la base pues de la capacidad de juicio.
La escisión o disociación excesivas llevarán por el contrario a la disociación ideo-afectiva o al maniqueísmo.".
Ogden (1989) entiende la escisión como algo similar a la reacción instintiva de huir, pero tampoco establece diferencias entre escisión y disociación en esta obra.
V. Hernández indica que, en su opinión, evolutivamente hablando la escisión es previa a la disociación, y que solo cuando la fragmentación está ya superada con un cierto ordenamiento de la mente y del mundo de los objetos nos encontramos en la siguiente fase (¿esquizoparanoide?), pero que todo esto está basado sobre todo en la disociación primaria entre bueno y malo.
En la misma conferencia e incluido en su respuesta a una pregunta en torno a la
diferenciación V. Hernández expresa su opinión de que disociación e integración se producen de una manera casi simultánea (¿Ps -- D?), lo cual a nuestro juicio abre una nueva dimensión en cuanto al concepto de disociación y su aplicación en la clínica.
Apoyándonos en estas opiniones del Dr. V. Hernández y relacionándolo con el
"Impacto estético" y el "Conflicto estético" desarrollados por D. Meltzer en "La
aprehensión de la belleza" (1990), la escisión tendría como origen la imposibilidad de tolerar el impacto estético lo que llevaría al ataque al objeto y a su subsiguiente fragmentación, mientras que la disociación estaría en relación con el conflicto estético y sería un intento de mantener la relación con un objeto que se torna poco confiable.
Por último, nos parece importante destacar las importantes aportaciones que
realiza P. Folch (1989). Este autor aun tomando como uno solo los conceptos de clivaje y disociación, realiza una interesante clasificación hexadimensional que nos recuerda a la realizada por D. Meltzer y M. Harris (1989) en "El paper educatiu de la familia" para la vida mental. Las seis dimensiones utilizadas por este autor son la diacrónica, la tópica, funcional, estructural, económica y nosológica. El uso de ella aporta una serie de matices a ambos conceptos que nos parecen extraordinariamente enriquecedores. Haremos un breve resumen de la clasificación que realiza dentro de cada dimensión:

a) Diacrónica: Distingue entre la escisión normal, a la que considera evolutiva y habitualmente binaria, diciendo que la primera sería la realizada entre Bueno y Malo, y la patológica, a la que considera regresiva. En este último apartado incluye la falta de escisión.
b) Tópica: Señala diferencias entre una escisión defensiva, a la que considera
inconsciente, y una cognitiva, que sería preconsciente o consciente.
c) Funcional: Como su mismo nombre indica esta dimensión hace referencia a los
fines de la escisión, por lo cual las variantes pueden ser múltiples, entre estas el autor señala la sensorial, el desmantelamiento autista, la escisión pasiva y la ideo-afectiva.
d) Estructural: Da cuenta de las estructuras implicadas en la escisión (Del objeto, del Yo, del Super-yo, ...), pero destaca la calidad de estos clivajes, Poroso-Impermeable, disociación separadora (Splitting-off), dispersión, atomización, ...
e) económica: Esta dimensión destaca la intensidad en la producción y
mantenimiento de las escisiones.
f) Nosológica: Resalta las diferencias existentes en la escisión de unos cuadros
clínicos y otros.

En la dimensión diacrÓnica, o genética, apunta la diferenciación que establecíamos entre escisión y disociación. En cualquier caso es una dimensión que nos parece innecesaria si incluimos una teoría de campo en el modelo de la mente, ya que en cualquier momento de la vida del ser humano se pueden producir tanto el impacto, como el conflicto estético, es decir, la escisión y la disociación, sin que sea necesario recurrir a la regresión para su comprensión.

PROPUESTA DE UNA NUEVA NOMENCLATURA

El siguiente paso y definitivo antes de entrar en los ejemplos clínicos sería ver cuales son las situaciones que se producen, cual es su denominación inglesa actual, si la poseen, y como se deben traducir, o denominar en caso de que no tengan una nomenclatura específica en inglés.
En primer lugar nos encontraríamos con aquellas roturas que se producen fuera de un "plano de clivaje" que en inglés reciben el nombre genérico de "splitting" (Impacto estético). Consideramos que hay dos casos bien diferenciados dentro de esta situación, según haya separación o no. Algunos autores en lengua inglesa, aunque no la mayoría, cuando existe esta separación hablan de "splittin-off". En nuestra opinión, en Castellano, deberíamos hablar de "Escisión" cuando la separación entre los fragmentos es importante y de "Cisura" cuando esta es mínima o inexistente.
La segunda situación es aquella en que la rotura se da por un plano natural de
clivaje, que en inglés se denomina, independientemente de que haya separación o no, "Dissociation" (Conflicto estético). Proponemos hacer la misma distinción que en el concepto anterior y hablar de "Clivaje" cuando la separación sea mínima y de "Disociación" cuando esta sea importante.
Antes de dar paso a los ejemplos clínicos daremos unos cuantos datos más que,
aunque fácilmente deducibles de los conceptos, serán útiles para dar mayor entidad a los términos empleados.
Así, relacionaremos la escisión con estadios muy primitivos del desarrollo, con la
psicosis y el origen de los objetos bizarros. Diremos, así mismo, que suele dar lugar a multitud de fragmentos.
La disociación por contra, suele dar lugar a dos partes. En su origen es un mecanismo tendente a posibilitar la evolución del bebé y que facilita la diferenciación. Cuando la disociación originaria entre bueno y malo se hace extrema hablamos de idealización.
Una última advertencia estaría en relación al uso que se hace del término
disociación en la psiquiatría haciendo referencia a la inadecuación de las emociones y actitudes del psicótico, en cuanto a que está desconectado de la realidad externa. Este uso no se debe confundir con el que desde el psicoanálisis se hace del mismo.

Ejemplo A: Escisión.

En la segunda entrevista diagnóstica me intereso por los recuerdos infantiles del paciente...
T: ¿Qué recuerdos tiene de su infancia?
- ...¿Infancia? ... ¿Qué es infancia? ... ¿Cuándo uno es pequeño? ... ¿Hasta que edad? ... (Se queda mirándome fijamente).
T: ¿Qué recuerdos tiene de su madre cuando Ud. era pequeño?
- ... No la recuerdo ... (Ríe de una forma bobalicona) ... una figura gris ... estaba siempre en casa ... (Silencio) (Con la cabeza ladeada sigue mirándome mientras sonríe burlonamente).
T: ¿Qué más recuerda?
> - ... No tengo recuerdos ... un período gris ... (Breve silencio, su actitud es la misma que antes, una provocación burlona).
- ... Sí ... recuerdo algo ... (Breve silencio) ... Una vez tiré un vaso al suelo ... (Ríe
inadecuadamente) Me preguntaron porqué lo había hecho ... dije que para ver como se rompía ... (Vuelve a reír)... No me dijeron nada ... que me iban a decir con una respuesta tan sincera... (Ríe) ... Me dijeron que no lo volviera a hacer ... y no lo volví a hacer ... claro...
Parece que el paciente se sumerge en la confusión cuando se le pregunta por su infancia, una confusión a la cual un poco más adelante nos da una explicación, algo sucedió cuando era un bebé que provocó una fragmentación de su self equiparable a la que se produce cuando un vaso se estrella contra el suelo. En material surgido con posterioridad parece que esta violenta escisión tuvo que ver con una violenta también interrupción de la lactancia.

Ejemplo B: Disociación.

Durante el diagnóstico un paciente relata que después de una decepción amorosa...
- ... Una vez intenté que un pecho fuera como cualquier otra parte del cuerpo, una
mano, un pie, etc., que no te excitan, pero me sentí muy vacío por dentro, y tuve que dar marcha atrás pues no podía estar así...
Parece que el paciente nos relata un intento fallido de disociar las emociones,
ponerlas lejos quedando en un lado el pecho como realidad física y en otro las emociones asociadas a este. Que el intento sea fallido es un índice de la salud mental del paciente, en general bien conservada.